Política, Estado y clases en el kirchnerismo: una interpretación
Este artículo presenta los que el autor considera rasgos principales de lo que usualmente se denomina kirchnerismo y propone una interpretación que pone énfasis en la articulación de factores políticos y económicos. Afirma como cuestión central el impulso a una estrategia de desarrollo que ve en la expansión del consumo de las clases populares un estímulo a la inversión productiva y al crecimiento y una dimensión social de la democracia, implicando condiciones de viabilidad político-institucionales tanto como económicas que la emparentan con la tradición del peronismo y más genéricamente con el populismo económico latinoamericano. El análisis permite concluir que sin perjuicio de sus limitaciones y ambigüedades, el kirchnerismo estimuló el crecimiento y distribuyó socialmente sus frutos a lo largo de doce años; sin embargo no consiguió modificar la configuración estructural de la economía ni sus modos predominantes de vinculación externa, ni alterar el desempeño de sus principales actores, cuestiones que pusieron un techo a la experiencia y contribuyeron a las tensiones y conflictos que habrían de expresarse políticamente en el resultado electoral de noviembre de 2015.
This article presents that which the author considers to be the main features of what is usually called Kirchnerism and suggests an interpretation which emphasizes the articulation of economic and political factors. He places the promotion of a development strategy which sees in the expansion of comsumption of popular classes an incentive for productive investment and growth and a social dimension of democracy as a central matter, thus involving conditions of political, institutional and economic viability which links this matter to the traditions of Peronism and, more generically, to Latin American economic populism. The analysis allows to conclude that, beyond its limitations and ambiguities, Kirchnerism fostered growth and socially distributed its results throughout twelve years; however, it did not manage to modify the structural conformation of economy nor its main ways of external connection, or to alter the performance of its main actors, which are matters that put a limit to the experience and contributed to tensions and conflicts that would have a political expresion in the election results of November 2015.
