Editor de New Left Review, ensayista bien conocido, autor de una serie de sugestivas novelas históricas sobre el Islam, Tariq Ali visitó recientemente Italia para participar en la presentación de la traducción italiana de su libro “A la sombra del granado.” Al margen del evento, organizado por el editor Baldini Castoldi Dalai, Arabmonitor se reunió con él para realizar una entrevista.

¿Puede la campaña de odio anti-musulmana que se extiende por todo el mundo occidental y que al parecer está relacionada con el proyecto para un así llamado Nuevo Oriente Próximo ser enfrentada de modo más agresivo, no sólo de modo defensivo, como sucede actualmente? ¿Ve el papel de la campaña de odio en Occidente en el contexto de un proyecto de política extranjera estadounidense-occidental?

No creo que pueda caber duda alguna de que existe una gran campaña contra el Islam y la población musulmana en Europa y que la forma que toma es conocida como islamofobia. Está dirigida contra una población que ha estado viviendo en Europa durante muchos, muchos años. En el caso de Gran Bretaña, durante casi 50 años, en el caso de Francia casi tanto tiempo. Nadie ha utilizado antes ese lenguaje islamófobo y yo creo que es muy importante subrayar que el uso de ese lenguaje y el hecho de que sea ahora una campaña bien orquestada de arriba abajo es, considero, una acción decisiva para identificar al mundo islámico y a los países islámicos como el nuevo enemigo, como algo que es malo, como algo que debe ser combatido. Así que se ve que están haciendo toda una serie de cosas. Hay artículos estúpidos, ignorantes, que aparecen en la prensa, libros que son publicados, escritos por gente que cuenta mentiras. Tomemos, por ejemplo, a esa mujer, Ayaan Hirsi Ali de Amsterdam, que ahora está en USA. Ha escrito un libro repleto de afirmaciones que no son realmente correctas. Así que ahora todo el mundo piensa que el Islam está a favor de la cliterectomía, porque esa mujer lo ha escrito, sin decir que se trata de una costumbre tribal, que gente cristiana y otros no-cristianos dentro de la misma tribu utilizan la misma práctica. Así que tenemos que preguntar: ¿por qué se publica un libro tan malo? ¿Qué lleva a un editor a publicar un libro que es malo para comenzar? Tenemos otros casos similares, publicaciones que ningún editor serio habría aceptado bajo criterios normales. Así que hay que enfrentar esa campaña y pienso que debe ser enfrentada agresivamente en términos de argumentos y lenguaje. No hay que ser de ninguna manera defensivo al respecto. Quiero decir: denuncio todo el tiempo a esa gente. No es que no haya problemas en el mundo islámico. Sabemos que algunos son problemas reales, pero no son los que esa gente dice. Y el hecho más significativo en el mundo árabe es la continua ocupación de ese mundo por Occidente. Iraq está ocupado, Irán está bajo presión, Arabia Saudí y Egipto, tienen gobiernos que son totalmente parciales y dóciles ante USA. Tenemos la mayor presión militar de USA en el área del Golfo. Tenemos la continua ocupación de Palestina por los israelíes. De modo que este mundo, esta situación en la que tenemos al mundo árabe, es para mí el problema más importante.

Actualmente vemos esfuerzos acelerados de USA y sus aliados occidentales por construir un frente pro-occidental en todos los países que usted acaba de nombrar, del Golfo a Yemen, Somalia, el Líbano, alrededor de Siria. La situación que ha sido creada en Iraq provoca la pregunta de si de esa política puede resultar algún tipo de régimen ordenado, aunque sea colonial.

De ninguna manera. Pienso que la ocupación de Iraq ha sido un desastre total, ante todo para el pueblo de Iraq, en segundo lugar para Iraq como Estado unificado. Pienso que ahora Iraq está muerto. Ha sido asesinado por USA, Gran Bretaña y todos aquellos que los respaldaron, y está siendo asesinado ahora por los que apoyan esa ocupación. Así que Iraq ha sido destruido contra la voluntad del pueblo que no quiere que sea destruido. Todos los sondeos de opinión muestran que la gente en Iraq quiere que continúe como un solo país. USA, sin embargo, sea porque lo hicieron a sabiendas, o más probablemente como resultado de su ignorancia total, ha destruido Iraq. Y el país será dividido en tres segmentos: el segmento mayor se quedará con Irán, el segmento mediano con Arabia Saudí y el segmento kurdo se convertirá en un protectorado israelí-estadounidense. Es lo que pienso que va a ocurrir. Y USA mantendrá bases militares en el área septentrional. Es su plan. Pero existen muchos imponderables. Al gobierno turco no le gusta lo que está sucediendo en Iraq. Por sus propios motivos, amenaza con intervenir. Así que esto crea inestabilidad en toda la región, lo que es estremecedor. Hay informes hechos por personal médico e instituciones sanitarias que confirman que han sido muertos cerca de un millón de iraquíes. Ha muerto un millón de iraquíes. Y los ciudadanos occidentales leen esto, lo leen y no dicen nada a sus gobiernos.

Nancy Pelosi, presidenta de la Cámara de Representantes de USA, Angela Merkel, canciller de Alemania, viajaron a Oriente Próximo siguiendo al Secretario General de la ONU, Ban Ki Moon, y los tres dijeron exactamente lo mismo, expresando los pedidos estándar respecto a un tribunal para los asesinos de Rafiq Hariri y al reconocimiento de Israel por Hamás. Escuchamos realmente un lenguaje, una voz, de tres personas diferentes. ¿Puede legitimar ese tipo de recital las sospechas de que la política exterior de Occidente ha sido, en efecto, secuestrada por la OTAN?

Bueno, mire, en realidad eso no me sorprende. Básicamente, Naciones Unidas es una institución totalmente dominada por USA. Sus secretarios generales no pueden ser elegidos si no son aprobados por USA. Son como camareros de la Casa Blanca, cumplen las órdenes de la Casa Blanca, no hay nada más. Lo horrendo es que Rusia y China, por sus propias consideraciones oportunistas, no lo vetaron. Se abstuvieron o votaron con los estadounidenses en la mayoría de estas cosas. Así que no existe oposición alguna en el Consejo de Seguridad, que domina a Naciones Unidas. Así que, no me sorprende. No existe gran diferencia entre demócratas y republicanos respecto al tema israelí-palestino. Respecto a Iraq, existe una pequeña diferencia y queda por ver lo que harán concretamente. En lo que respecta a Angela Merkel, es totalmente pro-estadounidense. Gerhard Schroeder (el antiguo canciller alemán) era todavía un poco independiente de Washington, pero Angela Merkel está totalmente dominada por Washington. En cuanto a la Unión Europea, no tiene ninguna política exterior. La opinión pública europea fue totalmente hostil a la invasión de Iraq: los italianos, el pueblo español, todos estuvieron en contra. Pero los Estados europeos, desesperados por demostrar su lealtad a USA, ignoraron por completo a la opinión pública. Todos esos patéticos Estados europeos orientales muestran desesperadamente su lealtad a USA y reconocen a su nuevo amo. Le enviaron tropas. Basta con pensar que durante el apogeo de la guerra fría ni un solo país europeo occidental envió tropas a combatir en Vietnam. ¡Ni un solo país! ¡Y eso durante el apogeo de la guerra fría! Pero a Iraq, enviaron sus tropas. Así que no me sorprende que Europa sea una institución políticamente tan débil y patética. Aprueba un mercado común económico, eso es todo, diseñado para fortalecer el capitalismo neoliberal en todo el globo. Ahora tenemos al ministro de finanzas del gobierno de centroizquierda italiano diciendo “tenemos que imponer reformas,” algo que hemos oído decir desde Margaret Thatcher a Tony Blair durante algo como los últimos 25 años. Es el proyecto conocido como el Consenso de Washington y la Unión Europea está atada al Consenso de Washington. No pueden separarse.

¿Podemos esperar de lo que estamos viendo, que un proyecto USA-OTAN de dividir a Oriente Próximo y posiblemente a África del Norte, encuentre resistencia? ¿Existe alguna posibilidad de que desde el interior del mundo islámico, un poder nutrido por la fuerza del Islam se expanda a un imperio espiritual en todo el mundo, cuya resistencia espiritual sea capaz de paralizar ese proyecto?

No lo creo. No reo que el Islam sea capaz de producirlo. Una de las cosas que han sido características del Islam desde el inicio de esa religión hasta ahora, es su incapacidad de unirse y mostrar solidaridad mutua. Desde el comienzo, las guerras de facciones han desbaratado al Islam. Si hubiera sido tan unido como el cristianismo lo fue en la época de las Cruzadas, muchos acontecimientos en la historia habrían sido diferentes. Mire el mundo islámico actual. La mayor parte, quiero decir sus dirigentes, está con USA. No creo que el Islam sea capaz de suministrar un liderazgo espiritual o inspirador capaz de inspirar a todo el mundo islámico. Usted se habrá dado cuenta de que cuando comenzó la guerra e Iraq fue invadido, apenas hubo manifestaciones de musulmanes, apenas alguna. Es muy revelador. Es una señal de que las poblaciones en todos esos países están o atemorizadas, o desesperanzadas, o son cínicas. Hubo algunas manifestaciones, pero fueron mucho, mucho más pequeñas que cualquier cosa que ocurrió en Europa. Así que ahora vemos que algunos de los grupos islámicos en Iraq son buenos en el combate y reaccionan, pero no son capaces de pensar estratégicamente, ni siquiera para unir a Iraq. La única esperanza que existe ahora, no viene del mundo islámico, sino de Latinoamérica. Es donde la resistencia a USA es más fuerte, porque ofrece una alternativa que puede ser comprendida por la gente.

Si Latinoamérica nos ofrece actualmente una resistencia práctica, factible, es porque en Latinoamérica la gente está recurriendo a las instituciones de sus Estados nacionales existentes. ¿Podríamos ver que se desarrolla algo parecido en Oriente Próximo?

¿Quién puede defender la soberanía nacional en Oriente Próximo? Es la pregunta. Y la respuesta es que por el momento no existen fuerzas sociales que puedan ser reconocidas como capaces de defender la soberanía nacional.

En Oriente Próximo tuvimos por lo menos un movimiento prometedor, el movimiento de la Hermandad Musulmana, que parecía ser capaz de juntar a una oposición popular.

Podrían hacerlo, es verdad, pero la política de la Hermandad Musulmana es el equivalente islámico del fundamentalismo cristiano. Es lo que son, son la versión musulmana de los democristianos. Podrían perfectamente derrocar a la dictadura y tratan de iniciar negociaciones con USA a través de varios canales, para decirle ‘¿Por qué están tan preocupados por nosotros? Seremos tan leales a USA como lo es el gobierno turco, que también es un Estado islámico democristiano’

¿Y en cuanto a Hezbolá en el Líbano?

Ellos son muy diferentes. Hezbolá es, en realidad, la única fuerza capaz de defender la soberanía nacional en el Líbano. La Hermandad Musulmana es, a mi juicio, una organización colaboracionista. Ha colaborado con el imperialismo en el pasado y estará dispuesta a hacerlo de nuevo, si el imperialismo le da la oportunidad.

¿Piensa que Israel es capaz de transformarse de modo que se convierta en el Estado para todos sus ciudadanos, con igualdad de derechos para todos sus ciudadanos, independientemente de sus afiliaciones étnicas o religiosas?

Es una pregunta difícil. Pienso que tardaría posiblemente otros 50 años. Pero podría ocurrir a fines del siglo. No pienso que Israel, como existe actualmente, sea viable. Pienso que la única solución viable para el conflicto israelí-palestino es un solo Estado en el que todos los judíos, cristianos, musulmanes, drusos y druidas y lo que sean, tengan los mismos derechos. Por eso luchamos en Sudáfrica. Y por eso tendrán que luchar en Israel. Y la gente se alzará y gritará: ‘No, nunca viviremos los unos con los otros.’ Pero vivir los unos con los otros es lo que hay que defender. Pienso, que es la única alternativa seria. Un Estado palestino no es posible. Sería un ínfimo bantustán dirigido por una dirigencia corrupta, financiada por Occidente y tratada como si fuera una ONG. Es lo que es la OLP. Es la Autoridad Palestina. No es una autoridad, es un chiste. Y mientras antes reconozca que es un chiste y se disuelva, tanto mejor. Es lo que debiera hacer Hamás: no hacer este juego, debiera decir ‘disolvemos la Autoridad Palestina, no es una autoridad, es un atuendo del ejército israelí. Disolvemos todos esos organismos, somos ahora ciudadanos de cualquiera entidad que existe en la región y tratamos con ella. Y luego simplemente vivirán en sus aldeas y sus ciudades, sin tratar de desarrollar ese aparato falso de gobierno, porque es un chiste, en circunstancias que no tiene ningún poder en absoluto y es tratado como un chiste. Así que todo eso se hace para crear una pequeña elite palestina corrupta. Por eso Hamás ganó las elecciones, porque se opone a eso. Y si ahora capitula ante eso, será su fin.

¿No debieran renunciar los palestinos a la lucha por un Estado y concentrarse en el derecho de los refugiados palestinos a retornar a su patria?

Sí, eso pienso. Estoy a favor de una solución de un solo Estado. Pienso que los israelíes han imposibilitado toda otra alternativa. Así que a mi juicio, es lo que los palestinos en Palestina y sus movimientos fuera (de Palestina) debieran hacer: debieran luchar por un solo Estado y deberían transformar la OLP y Hamás en un gigantesco movimiento por los derechos humanos y la liberación, siguiendo el modelo de muchos movimientos en la historia. Deberían decir: ‘Estos son los derechos por los que lucharemos y llamamos a que no sean violentos en contra nuestra, ya que estamos dispuestos a no ser violentos, estamos dispuestos a luchar políticamente por nuestros objetivos y veremos dónde nos conduce nuestra lucha.’ Cualquier otra cosa fracasará. Mientras USA apoye a los israelíes, esas soluciones serán difíciles. Si USA quisiera, podría imponer una solución en cinco años, pero no lo quiere, no lo hará. Pienso que tendremos que tomar la iniciativa y decir: terminen con toda esta farsa de negociaciones y esta farsa de Mahmud Abbas yendo donde los israelíes a hablar como un sirviente, tratando de obligar a Hamás a hacer lo mismo. No sirve los intereses de nadie. Envilece por completo la causa palestina.

¿Apoya el derecho al retorno de los refugiados y desplazados palestinos a sus hogares y propiedades?

Desde luego, ese derecho existe. Pero ese derecho será garantizado sólo si existe una nueva entidad. Los israelíes no lo aceptarán.”

Fuente: Rebelión – 29.04.2007

Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens