“Desarrollismo residual” y política ferroviaria en el período militar 1976-1983
Contrariamente a lo afirmado con frecuencia, entendemos que la dictadura de 1976 no ha sido la iniciadora de un auténtico programa de reformas neoliberales. Antes bien, su accionar muestra un patrón híbrido, donde coexisten tendencias liberalizadoras y volcadas a la financiarización con políticas propias de lo que denominamos “desarrollismo residual”. Analizamos aquí si este patrón híbrido se replica en lo referido a la política ferroviaria del período, centrada sobre la racionalización. Encontramos evidencia clara en este sentido; la racionalización va asociada con acciones modernizadoras, al tiempo que la empresa ferroviaria, aunque redimensionada, muestra una clara continuidad con su trayectoria anterior. El programa de los ’90, que se presenta en forma sintética, tanto en el plano general como en el de la política ferroviaria, es en cambio un auténtico programa de reformas. En ambos planos estas reformas fracasan: la gestión económica general no logra un patrón sostenible, y el ferrocarril que emerge de las reformas tampoco es sustentable. Ambas cuestiones en definitiva siguen pendientes.
Contrary to a current statement, we do not find that the 1976 dictatorship triggers a true program of neoliberal reforms. Rather, its actions follow a hybrid pattern, where trends towards liberalization and financialization coexist with policies that can be associated with what we suggest to name “residual developmentalism”. We analyze here if this hybrid pattern replicates in what concerns the railway policy of this period, oriented mainly towards rationalization, and we find full evidence that it does. Rationalization goes hand in hand with modernizing actions; also, the railway enterprise, although downsized, keeps the main former features. We briefly refer next to the 90’s program, both at the general economic level and regarding the railway. This is instead a true program of reforms. In both levels, these reforms fail: sustainable general economic patterns are not reached, and the railway that emerges from reforms is unsustainable too. Therefore, both questions are still open.
