El concepto de equilibrio y el tratamiento del capital en algunos escritos de Hicks de los años 1930. Parte II
En esta segunda parte del estudio del pensamiento de Hicks en los años 1930 se examinan las razones que obligan al autor británico a abandonar el tratamiento tradicional del capital como una magnitud de valor, y adoptar en su magnum opus, Valor y Capital (1939), el tratamiento walrasiano como un set heterogéneo de medios de producción. Dos tipos de razones explican este cambio: a) en primer lugar, que el tratamiento tradicional del capital es inaceptable; b) en segundo lugar, que si bien el tratamiento walrasiano del capital no autoriza a Hicks a razonar de esa forma, en Valor y Capital el autor continúa de todos modos concibiendo el equilibrio entre las fuerzas de la oferta y la demanda como una posición que la economía tiende a realizar sobre un período de tiempo considerable, y que dentro de la teoría marginalista solo puede justificarse a partir del concepto tradicional del capital como una magnitud de valor.
This second part of the study of Hicks’ writings during the 1930s assesses the reasons that force the British author to abandon the traditional treatment of capital as a single factor of production, and to adopt in his magnus opus, Value and Capital (1939), the Walrasian treatment as a set of physically heterogeneous capital goods instead. There are two different reasons for this to be the case: a) in the first place, that the traditional treatment of capital is unacceptable; b) in the second place, it is argued that, despite the fact that the Walrasian treatment does not authorize Hicks to proceed that way, in Value and Capital the author still continues to conceive a supply-and-demand equilibrium as a position that the economy tends to realize only after a considerable period of time, and that within marginalist theory it can be only justified on the basis of the traditional notion of capital as a single factor measured in value terms.
