Ayer, domingo 27 de enero de 2013, finalizó la primera cumbre entre la Celac y la Unión Europea. La reunión arrojó un saldo de luces y sombras que la Asamblea de Pequeños y Medianos Empresarios (APYME) desea resaltar.

Más de cuarenta mandatarios de América latina y Europa empezaron a desarrollar una amplia agenda. Argentina obtuvo un apoyo unánime de respaldo a las resoluciones de Naciones Unidas sobre Malvinas. Europa critica el proteccionismo.

La Unión Europea se mostró interesada en profundizar las relaciones de libre comercio con algunos países de América Latina y revisar los tratados que ha firmado con Chile y México. Pese a su insistencia de reanudar las negociaciones comerciales con el MERCOSUR, activistas consideran que es difícil que se concrete un tratado de libre comercio.

Fuera de la economía dominante, la noción de falta de demanda en el sentido amplio es ampliamente aceptada. Aunque la mayoría de los economistas heterodoxos comparten este punto de vista en lo que se refiere al corto plazo, las perspectivas difieren con respecto al largo plazo. En la perspectiva marxista-clásica, el argumento es que las economías capitalistas gravitan en torno a posiciones a largo plazo (también denominadas equilibrios a largo plazo, evoluciones a largo plazo, o situaciones de estabilidad), en las que el uso de la capacidad productiva puede ser descrito como "normal", es decir, independiente de los niveles de demanda.

La reciente visita de Alexis Tzipras, de la izquierda griega, permitió comparar el origen de la debacle argentina en 2001 y en su país hace cuatro años. Pero, especialmente, las diferentes respuestas y sus resultados.

Alexis Tzipras es el líder político de Syriza, la agrupación de la izquierda democrática que en Grecia –y por extensión en Europa– ha llevado adelante una pertinaz lucha para que los representantes del capital financiero internacional dejen de lado sus exigencias de ajuste despiadado al desenvolvimiento de la sociedad griega frente a la incapacidad de ese país en hacer frente a compromisos de la deuda pública.

En este trabajo se realiza una revisión teórica sobre las capacidades de gobierno personales (experiencia, liderazgo y conocimiento) y las capacidades de gobierno institucionales (capital organizativo disponible) y su relación con lo político y las políticas en el contexto de América Latina. A partir de la producción teórica de Carlos Matus sobre la acción de gobernar, se ponen en discusión diversas dimensiones de esta problemática, las que se relacionan con otros autores y experiencias de diferentes momentos históricos. Se desarrollan teorías, métodos y técnicas de gobierno y se analiza la necesidad de la reforma del Estado desde una lógica interna. Se concluye en la necesidad de construir una teoría para la práctica de gobernar/gestionar las organizaciones públicas. Esa construcción requiere de acciones creativas que utilicen la teoría como caja de herramientas.

Así lo afirmó Antonio Cruz, docente de la Universidad Nacional de Pelotas, Brasil, quien visitó la UNL para dictar una conferencia sobre “Dinámica de la Economía Solidaria”. Aseguró que la cooperación y la autogestión son herramientas clave para lograr políticas de inclusión social que sean exitosas en el mercado.

“Los emprendimientos económicos asociativos son mucho más añejos que el capitalismo, pero en la actual etapa de crisis económica mundial, la economía solidaria vuelve a presentarse como una alternativa para generar políticas de inclusión social”. Para Antonio Cruz, docente de la Universidad Nacional de Pelotas, Brasil, la novedad es que actualmente se presenta como alternativa también en los países del primer mundo, no sólo en los periféricos.

El trabajo tiene como principal objetivo relevar y analizar la evolución de la producción primaria aviar tomándola como un sistema complejo, tal lo que es la trama de producción de carne aviar de la provincia de Entre Ríos. Se estudiaron, desde una perspectiva de la economía del conocimiento, los cambios internos producidos en sus estructuras a partir de de incentivos internos, y así como también la habilidad del sistema para producir cambios internos derivados de incentivos externos.

El New York Times ha ido publicando una serie de artículos sobre Emilio Botín, presentado por tal rotativo como el banquero más influyente de España, y Presidente del Banco de Santander, que tienen inversiones financieras de gran peso en Brasil, en Gran Bretaña y en Estados Unidos, además de en España. En EE.UU. el Banco de Santander es propietario de Sovereign Bank.

Lo que le interesa al rotativo estadounidense no es, sin embargo, el comportamiento bancario del Santander, sino el de su Presidente y el de su familia, así como su enorme influencia política y mediática en España. Un indicador de esto último es que ninguno de los cinco rotativos más importantes del país ha citado o hecho comentarios sobre esta serie de artículos en el diario más influyente de EE.UU. y uno de los más influyentes del mundo.

El antiimperialismo en América reconoce una serie de sucesos, de producciones artísticas e intelectuales que lo alumbraron y posibilitaron, junto con el accionar político y militante de cierto número de personas que fueron los que en realidad deben ser considerados los pioneros de esta visión tan fundamental de la historia de América. Martí, Sandino... probablemente sin proponérselo terminaron siendo grandes próceres del antiimperialismo americano y, seguramente, su comprensión del fenómeno de la dominación en sus países (los hechos históricos mismos) son los que los fueron llevando a la comprensión del rol de los EEUU en las desgracias de nuestro continente. Es decir, sin negar las capacidades intelectuales de hombres como Martí, su praxis política, la resolución de su drama nacional en la acción, fue lo que los acercó a la comprensión del rol nefasto de las grandes potencias en relación a nuestros países. En un plano más intelectual debemos ubicar a hombres como Mariátegui y al menos conocido y reconocido Manuel Ugarte. Ambos venidos del socialismo, el peruano en su versión marxista, el argentino en el socialismo. que luego devendría en socialdemocracia.

Es interesante señalar que si bien estas corrientes estaban a principios del siglo XX sumergidas en la lucha social, política y hasta clasista, no es menos cierto que en el caso de estos dos latinoamericanos, es ese borde de lo social (su techo, más precisamente) lo que los hace comprender el fenómeno de la dominación y el imperialismo. Dicho de otro modo, no hay solución de la lucha social en un país dominado sin abordar el tema de la dominación que ese país sufre a manos de las potencias. Por eso me parecía oportuno traer estos nombres hasta el presente... por qué el antiimperialismo (que no necesariamente ha de ser siempre anticapitalista) nace en América de la tradición del anticapitalismo político. Es muy interesante e ilustrativa la anécdota de Ugarte como delegado del Partido Socialista Argentino ante el Congreso de Stuttgart de la Segunda Internacional Socialista (1908), cuando con estupor Ugarte asiste a la justificación del colonialismo por los socialistas europeos. Lenin también se refiere al hecho al que califica de vergonzoso y oportunista y lo cita en sus obras como de autoría de la “comisión de la cuestión nacional” de dicho Congreso y que dice textualmente: "… el Congreso no condena en principio y para siempre cualquier política colonial, que en un régimen socialista puede ejercer una acción civilizadora".

Este es el mérito de hombres como Ugarte, hombres que desde las ideas avanzadas de una superación de la sociedad capitalista vieron la importancia central que tenía el tema nacional y el fenómeno de la dominación en los países periféricos. Esta evolución en su pensamiento lo llevó primero a protagonizar una facción nacional dentro del partido socialista, luego a irse del mismo, a dar conferencias en todas las ciudades imaginadas del mundo, escribir una treintena de libros y a estar incluso muy cerca del peronismo en algún momento. Recomiendo no sólo la evocación, sino también el estudio de uno de los precursores del pensamiento antiimperialista, hoy tan en boga, tan tensionado, tan renombrado y remanido pero que, como todo, merece ser conocido en su derrotero, en su conformación, con las características y máculas que le fueron impresas desde el principio, pero por sobre todo de la primera mano de sus fundadores y no desde el lente muchas veces oportunamente empañado de sus apologetas interesados.