Estas declaraciones efectúan una doble operación. Por un lado, argumentan que el endeudamiento responde a una “pesada herencia” de elevados vencimientos y, por ende, el aumento de las obligaciones financieras resultaría ajeno al modelo económico que lo sustenta. Por otro, las declaraciones de Caputo omiten deliberadamente que, incluso en un contexto como el actual donde la baja en las tasas favorecería un roll-over de deuda, no hay ninguna necesidad de re-financiar la totalidad de los compromisos con nueva deuda. Incluso en las condiciones actuales del país sería posible sostener un proceso de desendeudamiento con utilización de reservas compuestas por dólares obtenidos por vías más genuinas (por ejemplo, el saldo comercial). Desde ya, esta última opción no es la adoptada por la gestión de Cambiemos.

Asimismo, las declaraciones del Ministro de Finanzas que indican que un 75% de la emisión de deuda de Cambiemos se dirigió a cancelar compromisos previos, no son precisas. En efecto, en el presente informe se realiza un análisis de los vencimientos de intereses y capital en moneda extranjera “heredados” por el gobierno de Cambiemos para los años 2016 y 2017, en contraste con las emisiones de deuda en moneda extranjera realizadas por el Estado Nacional desde la asunción del actual gobierno. En este aspecto, y simplemente a fines de contrastar las afirmaciones del ministro Caputo, omitiremos el endeudamiento provincial y del sector privado aunque el mismo contribuye también a la provisión de dólares en la plaza local para cancelación de compromisos en divisa.

> CONTINUAR LEYENDO Y DESCARGAR TEXTO COMPLETO

Centro de Economía Política Argentina (CEPA) - 2 de julio de 2017