La problemática histórica en torno a las desigualdades regionales del país, las maneras de abordarla y las potencialidades en materia de recursos naturales fueron algunos de los temas expuestos en la charla debate que se llevó a cabo en la sala Meyer Dubrovsky del CCC para presentar el número 292 de la revista Realidad Económica del Instituto Argentino para el Desarrollo Económico (IADE). Los panelistas fueron Alejandro Rofman, economista e investigador del Conicet; Juan Carlos Maceira, ingeniero agrónomo y subsecretario de Agricultura del Ministerio de Agricultura de la Nación; Norberto Oneto, administrador gubernamental y licenciado en Ciencias Políticas; Daniel Delgado, politólogo y director del Área de Estado y Políticas Públicas de FLACSO, y Horacio Cao, doctor en Administración e integrante del Centro de Investigaciones en Administración Pública.

Los 200 números de Realidad Económica marcan una trayectoria de afirmación de los derechos humanos, de la soberanía nacional, del crecimiento económico y de la justicia social. Esta orientación es el resultado de la acción de quienes establecieron sus líneas fundamentales. Corresponde entonces recordarlos y es de estricta justicia rendir homenaje a dos de sus mayores inspiradores: Arturo Enrique Sampay y Adolfo Dorfman, cuyo pensamiento y ejemplo fueron esenciales en la orientación y la calidad académica de la revista.

El pasado 15 de septiembre de 2015 se presentó en el IADE, junto con la Universidad Nacional de Quilmes y el Centro Cultural de la Cooperación "Floreal Gorini", el capítulo “El pensamiento y la actuación política de José Ber Gelbard".

Bajo la coordinación de Marisa Duarte, en aquella oportunidad participaron:

Juan Pablo Marinelli: “La C. G. E en perspectiva histórica”.

Mirta Quiles: “La Confederación Industrial Argentina (CINA): el realineamiento de las fracciones del capital industrial nacional bajo el ministerio de J. B. Gelbard (mayo de 1973 - octubre de 1974)”.

Cecilia Vitto: “El capital extranjero durante el tercer gobierno peronista”.

Julián Blejmar: “La Confederación Industrial Argentina (CINA) y la Asamblea Permanente de Entidades Gremiales Empresarias (APEGE): La ofensiva renovada (1975)”.

El martes 13 y miércoles 14 de octubre se llevó adelante en el Centro Cultural de la Cooperación Floreal Gorini el Segundo Congreso de Economía Política “Neoliberalismo o proyecto popular y democrático en Argentina y Latinoamérica”. El Congreso -organizado por el CCC Floreal Gorini y la Universidad Nacional de Quilmes (UNQ)- se planteó como una caja de resonancia de los debates que se dan en el campo popular sobre la cuestión económica y contó con más de 700 participantes, quienes debatieron cerca de 100 ponencias de investigadores tanto argentinos como extranjeros.

En 2002 la Argentina atravesó la más profunda crisis económica y social de su historia. En ese momento la pobreza alcanzaba al 53% de su población (mayo 02), la desocupación al 21,5% (mayo 02) y la informalidad laboral al 45% (2002). Los datos son contundentes.

Es llamativo que varios sectores relativicen los logros en los indicadores sociales que tenemos en la actualidad porque, sostienen, se está comparando con el peor momento de la historia. Sin embargo, a nuestro criterio, la mejora va mucho más allá que la comparación estricta de los números y es necesario realizar un análisis más profundo para evaluar esta última etapa.

La gran discusión de Keynes en 1925 fue contra el sentido común del Tesoro británico, y los políticos, que querían regresar la libra esterlina a su paridad de antes de la Primera Guerra Mundial, y con eso al patrón oro. En ese momento, con el tipo de cambio flotante a $4.44 por libra, el debate era si devaluar la libra a $3.60 por Libra o revaluarla y restablecer la paridad de preguerra de $4.86.

La crisis ha acentuado la desigualdad y la polarización en todos los países, y particularmente en Europa y EE.UU., donde se inició.

Vivimos en sociedades cada vez más polarizadas. O sea, donde los ricos son cada vez más ricos y los pobres cada vez más pobres. Y los riquísimos se apropian de más riqueza cada día. ¿Cuánto más?

Un laberinto, según la definición de la Real Academia Española, es un “lugar formado artificiosamente por calles y encrucijadas, para confundir a los que se adentran en él, de modo que no puedan acertar una salida”. En otras palabras, se trata de confundir para que nadie entre y, si entró, que no pueda salir.

El laberinto es una figura muy antigua, cuyos rastros se pierden en los principios mismos de la historia, allí donde los mitos y leyendas aún son inseparables del devenir de las primeras civilizaciones. Diferentes explicaciones fueron dadas sobre la naturaleza y el uso de los laberintos, entendidos como una construcción a veces en superficie, a veces subterránea –o ambas cosas. El laberinto se compone así de intrincados pasillos y habitaciones, nunca mejor descriptos que en “La casa de Asterión” en El Aleph de Borges: lo componen infinitas puertas sin cerradura, galerías, aljibes, azoteas, cisternas, sótanos, patios… Algo de eso muestran los grabados antiguos y los dibujos de Escher.

Raúl Scalabrini Ortiz, memorando el 17 de Octubre de 1945 dijo: “Era el subsuelo de la patria sublevado” y lo fue, porque eran los trabajadores de overol los que entraban por la puerta de nuestra historia diciendo presente, acá están los que con nuestro trabajo generamos las riquezas, ponemos en marcha al país, y a cambio, recibían salarios paupérrimos, con lo que tener un trabajo no garantizaba salir de la pobreza. El mérito indudable de ese peronismo fue darle un lugar en la mesa de discusión de cómo se distribuye lo que se produce, que el país nos pertenece a todos.

Inodoro Pereyra, ese querido personaje del siempre recordado Roberto “Negro” Fontanarrosa afirmaba: “Estoy comprometido con mi tierra, casado con sus problemas y divorciado de sus riquezas”. Y de eso se trata y así lo entendió el peronismo de Perón, de garantizar que primero y antes que nada se perciba un salario digno, que permita vivir decentemente, decimos nosotros, y la OIT (Organización Internacional del Trabajo) define que es así siempre y cuando se preserven “los derechos en el trabajo, las oportunidades de empleo, la protección social y el diálogo social”.

El profesor estadounidense de Historia de la Ciencia de la Universidad de Stanford, Robert Proctor, inventó el término agnotología. Lo definió como el estudio de la ignorancia inducida con la publicación de datos tendenciosos. La industria del tabaco es una de las áreas que Proctor ha estudiado con más dedicación. Otro investigador, Philip Mirowski, historiador y filósofo del pensamiento económico de la Universidad de Nôtre Dame, aplicó ese concepto a la economía, y lo presentó en su último libro Nunca dejes que una crisis te gane la partida. Existe un sólido bloque de analistas, economistas del establishment y hombres de negocios obsesionados con el kirchnerismo que son maestros en el arte de la agnotología.