Los profesores de algunas de las instituciones más prestigiosas del Reino Unido, como Cambridge y Leeds, dijeron que los estudiantes estaban siendo estafados por sus cursos, y acusaron a los organismos financiadores de la educación superior de ser una barrera frente a las reformas. En un ataque sorprendente contra los organismos que dan becas de investigación y de enseñanza, señalaron que “una monocultura intelectual” se ve reforzada por un sistema de subvenciones estatales basadas en rankings de revistas “con una marcada inclinación hacia la ortodoxia y contra la diversidad intelectual”.

Los académicos dijeron en una carta a The Guardian que una “adhesión intelectual dogmática” a la enseñanza de teorías basadas en consumidores y trabajadores racionales con necesidades ilimitadas “contrasta mucho con la apertura de enseñanza en otras ciencias sociales, que presentan habitualmente paradigmas opuestos”.

Sostuvieron que “los estudiantes de economía ahora pueden recibirse sin haber visto las teorías de Keynes, Marx o Minsky, ni tener noticia de la Gran Depresión”.

El ataque sigue a protestas en la Universidad de Manchester. Allí los alumnos, que crearon la Post Crash Economics Society (algo así como Sociedad de Economía Post-Crisis), dijeron que sus cursos poco hacían para explicar por qué los economistas no lograban alertar sobre la crisis financiera y se centraban demasiado en capacitar estudiantes para empleos en la City.

Este mes, un grupo internacional de economistas, con el apoyo del Institute for New Economic Thinking, de Nueva York, se comprometió a revisar los planes de estudio de economía y ofrecer a las universidades un curso alternativo. En una conferencia auspiciada por el Tesoro en sus oficinas de Londres, prometieron tener un curso de primer año listo para ser dictado en el año académico 2014-2015 que va a incluir historia económica y una gama mayor de teorías.

El debate sobre el futuro de la enseñanza de la economía se origina tras varios años de discusión sobre el papel de los académicos, especialmente en EE.UU., al momento de dar la justificación intelectual del endeudamiento y del frenesí anteriores al colapso de 2008.

Los niveles de endeudamiento privado batieron récords en muchos países y los negocios con derivados exóticos, a menudo financiados con instrumentos de deuda, crecieron hasta un punto en que pocos ejecutivos de bancos entendían su exposición en caso de una crisis crediticia.

Numerosos economistas, entre ellos el ganador del premio Nobel de 2013, Robert Shiller, han sostenido que el enfoque económico dominante equivocadamente enseña teorías según las cuales con mercados abiertamente competitivos y compradores y vendedores bien informados se elimina el riesgo de que los precios de los activos crezcan más allá de un nivel sostenible para un período prolongado.

iEco - 24 de noviembre de 2013