El ministro de Defensa británico, Michael Fallon, se encuentra asediado. Se ha visto abrumado por las críticas. Ha recurrido a un vocabulario de epidemias y guerras para describir cómo se sienten los habitantes de las ciudades británicas respecto a los inmigrantes, aunque esto se considere de manera general como un modo de poca ayuda, facilón y populista de debatir cambios demográficos profundos en el Reino Unido. Downing Street se ha apresurado a desvincularse de un lenguaje tan intemperante.

El recordado triángulo del físico y tecnólogo Sabato (Jorge A.) modelaba el desarrollo tecnológico del país con la interacción entre el Estado, el sistema nacional de ciencia y técnica y las empresas. Hoy se está desplegando en desarrollos tecnológicos de avanzada en el país.

Desde 1976 hasta 2003 el sentido común dominante en la sociedad establecía que nuestro país debía dedicarse a producir productos primarios y algunas pocas commodities industriales e importar todos los productos manufacturados, desde pastas o latas de choclo hasta los productos de “alta tecnología”, muy especialmente estos últimos.

Mar del Plata fue el escenario de la disputa empresarial y política, con dos eventos contrapuestos: el habitual Coloquio de IDEA, que reúne a las empresas más grandes del país, representantes del establishment, y la Convocatoria Económica y Social por la Argentina, con gran cantidad de políticos y actores sociales, incluida una nutrida concurrencia de empresarios pyme. Fue la expresión de los dos diferentes modelos de país: el que añora volver a las prebendas empresariales de los noventa, a la desregulación y privatización, y el que desea continuar el proyecto político, económico y social iniciado en 2003.

Como cada sábado y llegada esta hora en Marca de Radio la columna de Carlos Heller. Novedades de la semana, Coloquio de IDEA, contra coloquio, acuerdos, economía y cerealeras, salida de la lista gris del Grupo de Acción Financiera Internacional. Diferentes comentarios y reflexiones de Carlos Heller en diálogo con Luis Pablo Giniger.

Luis Pablo Giniger: Te propongo Carlos comenzar por el recuerdo de Floreal, de Floreal Gorini que precisamente este mes se cumplieron 10 años de su fallecimiento. Floreal Gorini fundador del Centro Cultural de la Cooperación, cooperativista, reconocido activista en la lucha anticapitalista, socialista. Pero además un hombre que insistió siempre, desde un principio, con el tema de la batalla cultural, la batalla de ideas, ¿no?

Carlos Heller: Sí, bueno, está allí en el Centro Cultural la frase grabada en un mármol que dice exactamente eso: "La madre de todas las batallas es la batalla cultural", en la entrada del centro. Y como parte de un conjunto de actividades que se hicieron, que siempre son pocas, hay una muestra fotográfica que vos decías, a mitad de semana. Hubo esta actividad que hicimos el otro día. El martes hay otra actividad que organizan, creo, los artistas.

L.P.G.: Con distinguidas personalidades del mundo artístico.

C.H.: Una lista enorme de personalidades del mundo artístico que van a completar todo este programa de recordación, yo diría, de los valores de Floreal, más allá de lo objetivo, más allá de todas las cuestiones que para alguno de nosotros tienen un significado especial, porque podríamos decir que fue una suerte de padre político nuestro, de guía, de orientador. Pero deja un legado riquísimo. Yo hablé el otro día y lo que hice fue leer citas de sus discursos desde el 91, comienzos del menemismo, hasta el 2004, hasta su último discurso que es en julio del 2004, pocos meses antes de su muerte. Y que incluso termina ahí con una cita, dice: "Bueno, no sé cuánto tenemos de vida por delante, pero haber transcurrido la vida luchando por llevar adelante esos ideales valió la pena". Cuando uno lo lee después son esas cosas que dice: qué bárbaro, cómo el tipo pudo haber dicho esto en ese momento, pero bueno, así fue.

L.P.G.: Y las ideas que trascienden, ¿no?, que lo trascienden.

C.H.: Que lo trascienden y que se mantienen. Y dejame decir otra cosa, porque está muy íntimamente ligado, el jueves tuve el honor de participar y me tocó también hablar en un homenaje a Estela Carlotto, a las Abuelas de Plaza de Mayo, en su cumpleaños, que además coincidía con el cumpleaños de ella y que tenía todo una cantidad de simbolismos y que además se hizo en el Bauen, en el Salón Abuelas del Bauen. A mí se me ocurrió cuando empecé a hablar, justamente decir que tal vez por una rara casualidad el Bauen era una empresa recuperada y estábamos homenajeando a una organización que había recuperado a hijos, nietos, de víctimas del genocidio. Y lo vinculé con el otro genocidio, el que todavía está pendiente y que yo sigo creyendo que es el más grande de todos los genocidios, que es el genocidio económico. Bueno, fue un acto muy lindo muy emotivo, que tuvo una particularidad, empezamos el acto sin Estela porque la había invitado la presidenta, eso salió en los diarios, a entregarle los prontuarios del padre de su nieto y del abuelo y no sé qué cosas más. Y pensamos que no iba a venir y justo en el momento que yo voy a empezar a hablar, vemos que aparece, entra. La verdad que parecía armado, no fue armado, pero tuvo todo un significado fenomenal, porque ella terminó el acto con la presidenta en Olivos y desde allí se vino hasta el Bauen para participar de este evento, que yo te digo, nos hizo sentir muy felices a todos. Y bueno, esto pasa mientras seguimos debatiendo cosas, ¿no?

L.P.G.: Claro, hablábamos de las ideas y hubo movimiento en torno a las ideas o a IDEA, allí en Mar del Plata, un par de eventos cruzados, además.

C.H.: Sí, ¿Kicillof cómo fue que dijo? "El Coloquio de ‘ni' IDEA", ¿no? Pero en realidad no es así, tienen ideas, son unas ideas horribles, reaccionarias, antiguas, repetidas, pero con un gran poder de penetración que yo no lo dejo de señalar. Pero también diría que hubo una novedad, porque también hubo una suerte de contracoloquio, para llamarlo de alguna forma, porque en un lado están las empresas y los consultores, yo tengo acá la lista, sería aburrido leerla, pero yo diría que son los de siempre.

L.P.G.: Las caras son conocidas.

C.H.: Son los que están en el G6 o los que están en el Foro de la Convergencia Empresarial. Son los que deambulan por los canales de televisión. Son siempre los mismos, las mismas personas. Y hubo otro que trascendió poco, que fue el de la Convocatoria Económica y Social por la Argentina, donde hubo otro tipo de actores, una nutridísima concurrencia de empresarios Pymes, de las organizaciones de las Pymes. Esto fue lo mismo que cuando se discutió el tema de la ley de abastecimiento en el congreso o las leyes, el conjunto de leyes, que los diarios decían: "Oposición frontal de los empresarios". Y era una mentira grosera, porque hubo representaciones de la UIA, de la Cámara de Comercio, de los grandes, de los bancos, etc. que fueron todos con los tapones de punta a decir que estaban en contra. Pero después desfiló la CGE, Apyme, el CAME y no sé cuántas otras organizaciones, que desde el punto de vista numérico, desde luego representan a muchísimos más empresarios que los anteriores, pero no tienen registro. Entonces el registro mediático es: "Los empresarios en contra de estas leyes". Lo mismo pasa con estos foros. En realidad es una expresión de dos modelos de país diferente, cada vez más difícil encontrarle los puntos de contacto, porque son cosas de un grupo, un sector que añora volver a los 90, que quiere un estado mínimo, lo dijeron en los debates: "Tenemos que empezar a pensar cómo sería la Argentina sin la intervención del estado", lo dicen tranquilamente así. Son los que quieren desregular, los que anuncian que van a ir para atrás con las leyes que se han aprobado en esta larga década. Son los que sueñan con las privatizaciones. A alguno se le escapó, hay un asesor de Macri que se le escapó.

L.P.G.: Los diarios lo reflejan.

C.H.: Claro, el tema de la añoranza por el sistema de jubilación privada, ¿viste? Porque van con el bozal puesto, pero el pensamiento lo tienen y en algún momento se les escapa. Y bueno, la otra, la Convocatoria Económica y Social emitió un documento que dice que está el sector preocupado porque hay un contexto de dificultades coyunturales y de ataques especulativos contra Argentina. Y que esto se ve agravado por la continua ofensiva de grandes grupos económicos altamente concentrados y extranjerizados. Y mientras unos piden que se apliquen las leyes que ha sancionado el congreso, los otros piden a los supuestos reemplazantes del fin de ciclo, que se comprometan que las van a derogar y que las van a dejar sin efecto.

L.P.G.: Los otros es el Coloquio de IDEA.

C.H.: Los otros son los del Coloquio de IDEA, donde el presidente Blanco dijo varias cosas, primero habló de una gestión híper presidencialista y de la política amigo-enemigo del gobierno. Pero claro, allí los títulos de los paneles eran muy interesantes, había uno que decía: "Seamos protagonistas de cambios". Vos fijate que ellos largan, la idea la dice este presidente Miguel Blanco: "Nuestra propuesta es apta para que cualquiera que gane la tome y la haga suya". Lo cual está haciendo toda una definición. Todo ese espectro no tiene diferencia ideológica, representan lo mismo: "Está a disposición, acá está, miren muchachos, esto es el manual de lo que hay que hacer". Cuando juntas eso con los líderes mediáticos de la oposición que les dicen a los opositores o que son una bosta o que son unos incompetentes o qué sé yo cuánto, vas teniendo el perfil de cómo se va delineando, digamos, la política en la Argentina. Y bueno, vos tenés allí en ese desfile, los que fueron a decir que iban a derogar el Código Civil, que iban a derogar las leyes de regulación de la producción y el consumo, esto que normalmente llamamos ley de abastecimiento. Massa dijo que iba a volver a la vieja Carta Orgánica del Banco Central, la del Consenso de Washington. Yo digo para que no haya dudas, porque son temas medulares.

L.P.G.: Para que ubiquemos lo que está diciendo la oposición.

C.H.: Para que tengamos claro. Y dejame cerrar este capítulo con una cosa que no paso en el coloquio, pero creo que los pinta de cuerpo entero, Macri y Massa recibieron a Uribe, quien está acusado directamente de tener vinculación estrecha con los grupos paramilitares del país. Massa habló de la experiencia exitosa que tiene Colombia en la lucha contra el narcotráfico y el crimen organizado. Y yo te voy a decir una cosa, el Centro Nacional de Memoria Histórica de Colombia dice que en los últimos 50 y pico de años hubo 22000 muertos, 25000 desaparecidos, 1900 masacres y más de cinco millones de desplazados. Qué sé yo, a uno lo hace sentir un poco mal ver que gente que aspira conducir la Argentina toma como referencia a estos personajes. Quiero decirles, y termino, que según el informe regional de derechos humanos del PNUD, organismo de Naciones Unidas, Colombia es uno de los países de América Latina con mayor número de asesinatos. Mientras que la Argentina está en el rango de las naciones con menor cantidad de asesinatos, junto con Bolivia, Chile y Uruguay. Es decir, este que el ejemplo exitoso del que Massa y Macri y demás se inspiran, es el ejemplo de la violación de los derechos humanos, de las masacres, de los asesinatos, de la represión indiscriminada, etc. Digo para que sepamos de lo que se trata.

L.P.G.: Estamos aquí con Carlos Heller, seguimos con su columna. Sigamos con el Coloquio de IDEA. ¿Qué pasó con el documento el Foro de Convergencia Empresarial? ¿Hubo allí algún reclamo en torno a propuestas no respondidas? ¿Cómo fue?

C.H.: Bueno, claro, ellos dicen, fue uno de los latiguillos que usaron, ¿no?, que le han presentado al gobierno propuestas y que no tuvieron respuesta. El documento de Foro de la Convergencia, que es a la vez un reflejo del documento original de AEA, del que yo hablé muchas veces, la Asociación Empresaria Argentina, que propone básicamente el respeto irrestricto de la propiedad privada y al ámbito propio de las empresas privadas para garantizar los procesos de formación de precios con el funcionamiento de mercados transparentes, evitando intervenciones distorsivas y solicitando una fuerte reducción de la elevada presión tributaria sobre el sector formal de la economía, proponiendo que se eliminen impuestos y otros gravámenes distorsivos y tipos de cambios diferenciales, es decir las retenciones a las exportaciones. El país de las maravillas.

L.P.G.: Le proponían al gobierno: "Cambiemos el modelo".

C.H.: Claro, y dejemos de hacer retenciones, dejemos de aplicar impuestos y dejemos que el mercado. Es decir, los 90, el estado mínimo que desregula y que privatiza y las empresas con la ganancia blindada porque la propiedad privada y la rentabilidad empresaria no se discuten, no se tocan y es una cosa del ámbito de la empresas. Porque vos fijate que a veces pasa desapercibido, Luis Pablo, cuando ellos dicen eso están diciendo que no hay manera de entrarle a la cuestión. Porque si la rentabilidad empresaria es una cuestión que sólo les incumbe a ellos y no a los consumidores y no al conjunto de la sociedad, no tenés con qué darle, ellos determinan cuáles son los precios de las cosas a partir de cuánto quieren ganar.

L.P.G.: Pero además como si les hubiera ido mal en todos estos años, ¿no?

C.H.: No, como le gusta decir a la presidenta, está claro que la han juntado con pala y bueno, si viene una época en que, es lo que pasa con el sistema financiero, el sistema financiero ha ganado de manera exponencial en estos últimos tiempos y cuando a partir de la reforma de la Carta Orgánica se impone por ejemplo de tasas reguladas para las líneas de inversión productiva y demás, el reclamo es que se le afecta la rentabilidad y es cierto porque ganan menos, pero está bien que ganen menos, por qué tienen que ganar tanto, es así de sencillo.

L.P.G.: Está aquella palabrita de "redistribución".

C.H.: Claro, si no cómo se redistribuye, a veces hay que decirlo brutalmente porque si no, no se puede redistribuir sin sacarle a unos para darle a otro, porque si no es verso. Si vos decís, hay que ir a una redistribución más equitativa de la riqueza, los que tiene mucho tienen que tener menos, para que los que no tienen nada tengan algo. Si vos decís que ofende a la dignidad humana que 85 personas tengan la riqueza de 3500 o 4000 millones de personas, tenés que afectar lo que tienen esos 85, sino no se resuelve el problema. Si vos decís que es una inmoralidad que haya 21 billones de dólares en los paraísos fiscales, que evaden impuestos, que es plata que vaya a saber de dónde salió, cuántos ilícitos y demás. Si luego te enterás que un estado vecino al estado de Washington, la capital de los Estados Unidos, es el espacio más opaco del universo, opaco quiere decir donde menos información transparente hay, bueno, si no te metés con eso el tema no se puede resolver.

L.P.G.: Ahora no parece hacerles mella, ¿no?, este tema.

C.H.: Les importa poco, por eso cuando uno veo hoy, por ejemplo en los diarios y me parece que el comentario es pertinente, por un lado que el fondo buitre de Kenneth Dart, se suma a la demanda, dice: "Queremos el mismo trato que el que tuvo el compañero Singer", se pone en la cola, demuestra dos cosas, primera cosa, que cuando el Gobierno argentino decía: "No podemos arreglar con uno porque vienen todos atrás". Acá tenés la palmaria demostración. Y cuando Kicillof dice: "Señor juez, júnteme a todo el siete por ciento ése que está afuera y hagamos una única negociación, porque si no usted me hace negociar con el más malo y cómo hago, así no se puede". Pero en el mismo día que aparece esta noticia aparece otra noticia, que hay una señora de apellido Soderberg que asesora al presidente Obama en una tarea muy delicada, de clasificación y desclasificación de información de seguridad nacional, asesora al presidente Obama y en el currículum salen un montón de cosas, pero se olvidaron de una, que es la tesorera de la Task Force Argentina, es decir el grupo de tareas que tienen los fondos buitre para atacar a la Argentina. Esta señora es la tesorera, es decir la que maneja la guita, la que coimea a periodistas para que digan cosas, la que hace todo el trabajo sucio, está en un instituto de clasificación, es la presidenta de un instituto de clasificación y desclasificación de información de seguridad nacional del Gobierno de los Estados Unidos.

L.P.G.: Dime quién te aconseja.

C.H.: Digo para que también veamos cómo viene la mano. Ahora no son todas malas, porque si no vamos a llenar esto de pesimismo, en la semana y en el medio del coloquio diciendo que no hay diálogo y que no se resuelven las cosas y demás, el gobierno logró un acuerdo con los exportadores de granos y oleaginosas que se comprometieron a que de acá a fin de año van a liquidar 5700 millones de dólares. Luego de haberle hecho perder el 25 por ciento de sus ganancias a los productores por haberle hecho caso a los compañeros de la Mesa de Enlace que les dijeron que no vendan. Pero el gobierno al mismo tiempo les autorizó exportar 400 mil toneladas de trigo y 100 mil toneladas de harina adicionales y 500 mil toneladas de maíz. Es decir que todo esto se hace dialogando. También en ese diálogo el ministro les dijo que se apuran porque perdieron el 25 por ciento, pero si siguen reteniendo van a perder más porque probablemente la soja va a seguir bajando. Y termino con otra que puede parecer del mundo de las finanzas, pero no es del mundo de las finanzas, porque habla de esto de la confianza o no la confianza y de la devaluación y de las cosas que se instalan. El gobierno lanzó una emisión de 1000 millones de dólares en pesos, ajustable por el tipo de cambio oficial. Eso significa que vos ponés pesos equivalentes a la cantidad de dólares que quieras, al tipo de cambio de hoy, 8.50, ponele, y que eso va a valer lo que dentro de un año valga el dólar oficial. Es decir que si en el medio hubiera una devaluación estás cubierto. Te van a dar la misma cantidad de pesos que necesitás para obtener la misma cantidad de dólares. Decidió con prudencia largarlo, eran 1000 millones, decidió largarlo en dos tramos de 500. Largó el primer tramo de 500 y tuvo 983 millones de dólares de oferta, casi 1000. Es decir que cumplió en el primer lanzamiento con toda la expectativa. Y esto derriba todos esos comentarios que incluso que si buscara los diarios de la semana anterior, los famosos gurúes estos que desfilan por IDEA y todo lo demás, decían que el gobierno se arrastraba buscando unos dólares y que iba a ser un fracaso y que por eso salía con 500 porque no se animaba porque no tenía duda la respuesta. Bueno, la repuesta fue que se completó los casi 1000, duplicando la expectativa. Esto desinfla muchísimo todo ese juego de expectativa sobre eventuales devaluaciones. Además establece un mecanismo de seguro para por ejemplo un importador que quiera cubrirse, porque evidentemente si se importa al dólar oficial, si yo tengo la plata hoy para importar, me pongo en este bono, cobro una tasa de interés.

L.P.G.: Es una garantía.

C.H.: Es una garantía de que me van a proteger. Si soy un exportador tengo la misma situación, porque liquido la exportación, lo cambio por pesos, compro un bono de estos y al cabo del vencimiento voy a tener la misma cantidad de dólares oficiales equivalentes, que son los que me darían en el momento de la exportación, porque el exportador lo hace con dólar oficial. Así que buenas noticias en el marco de los sembradores de malas noticias. Y como hoy es sábado y mañana hay elecciones, esperemos que mañana en las elecciones de Brasil que es segunda vuelta, y de Uruguay que es primera, los que soñamos y creemos en la patria grande, podamos festejar que las fuerzas políticas que representan con todos sus matices y demás esto que se está construyendo en la América Latina, tengamos un evento positivo para festejar.

Gabriel Michi: Y vamos hablar con Juan Carlos Junio, que es diputado nacional por Nuevo Encuentro que estuvo participando de esta especie de contra cumbre. ¿Qué tal Juan Carlos? ¿Cómo le va?

Juan Carlos Junio: Bien. Buen día. ¿Qué tal? ¿Cómo están ustedes?

GM: Buen día. Bueno, cuéntenos un poco, a ver por qué se hizo este coloquio paralelo.

JCJ: Bueno, porque precisamente nosotros consideramos que hay que salir y confrontar ideas, y digo confrontar porque creo que de eso se trata, tenemos proyectos políticos, económicos, culturales, que están realmente en las antípodas. Ellos quieren, los grandes empresarios, las grandes corporaciones que realizan esta convocatoria hace medio siglo, expresan las ideas del establishment. Y nosotros queremos, expresar y confrontar ideas desde una visión, desde un gobierno legítimo y democrático que aspira a otro modelo económico y proyectos políticos, esencialmente, un proyecto que tiende a distribuir riqueza, no a concentrarla a un proyecto nuestro que tiende a privilegiar pequeñas y medianas empresas y el crecimiento de los trabajadores, de esos ingresos y el mercado interno y no a la concentración y extranjerización empresaria y a la concentración de las utilidades de las empresas. Nosotros queremos que haya un rol del Estado, importante, para defender a la ciudadanía desde el Estado, precisamente de los abusos de las grandes, de los grandes monopolios que vía precios, en fin, succionan ganancias de la sociedad, y ellos tienen una idea de libertad de mercado a los efectos precisamente de poder sostener esas tasas de rentabilidad. En fin, podríamos seguir. Nos pareció entonces, muy útil confrontar ideas para que la sociedad pueda tener elementos de juicio distintos a lo que instalan esos grandes monopolios en esos grandes eventos económicos que por otra parte los núcleos principales de comunicación de los medios también potencian porque son parte de ese poder y lo comparten.

GM: Ahora, Junio, ¿esto terminó en algún tipo de documento que señala estos principios que usted mencionaba?

JCJ: No, nosotros teníamos un documento previo de trabajo que hicimos público precisamente donde fundamentábamos todas en fin, lo central, lo central de estas visiones y bueno, nos propusimos hacer un debate amplio. Nuestra convocatoria argentina económica y social, tiene otro rasgo distintivo, que no son grandes monopolios que están representados allí, sino que son esencialmente organizaciones de pequeños y medianos empresarios, organizaciones de trabajadores, cooperativistas como incluso es el caso mío más allá de que soy diputado de la nación, de la economía agraria. En fin, tenemos una visión de otros sectores sociales que nos sentimos identificados con las políticas de distribucionistas del gobierno nacional. O sea, tenemos otras ideas porque efectivamente tenemos otro modelo de país. Y vamos a seguir, vamos a seguir bregando por esas concesiones. Ellos son derogadores de leyes, nosotros somos creadores de leyes que benefician a grandes mayorías sociales. Y ahí creo que también hay un sentido de cuál es la idea de la democracia, si la democracia apunta a que sea un instrumento político para que sea más sustantiva y favorezca las grandes mayorías o la democracia con republicanismos conservadores. Esas son todas ideas. Así que bueno, se justificaba, creo que se justificó que haya otro polo de ideas, que pueda polemizar precisamente con el polo del poder tradicional ¿no?

GM: Junio, metido ya en el escenario político, usted sabe que hubo declaraciones del ministro del Interior, y Transporte, Florencio Randazzo, precandidato presidencial justamente acerca de Daniel Scioli diciendo que Daniel Scioli en cierta medida era muy permeable al poder económico y al poder mediático ¿no? ¿Comparte este diagnóstico? Digo porque históricamente Nuevo Encuentro, en particular en la provincia de Buenos Aires ha tenido diferencias con Daniel Scioli. ¿Comparte el diagnóstico?

JCJ: Bueno, nosotros tenemos fijada en el Frente Nuevo Encuentro una posición en relación a las candidaturas presidenciales que están moviéndose en el espacio kirchnerista. Creemos que es prematuro pronunciarse, tenemos que dedicarnos, centralmente a la movilización y a la militancia política y social, por hicimos el acto de Atlanta. Tenemos una opinión efectivamente sobre la candidatura de Scioli, nosotros no nos sentimos representados en lo central, por las ideas y la trayectoria digamos el pensamiento político de Scioli, porque nosotros sí nos sentimos representados por la sustancia de la línea política de Néstor y de Cristina Kirchner en el sentido que de alguna manera les decía a ustedes cuando explicaba nuestras ideas. Nosotros creemos en un proyecto fuertemente de distribución fuerte de la riqueza, de ruptura con el modelo neoliberal que generó tanto dramas sociales a nuestro país y de una fuerte recuperación del rol del Estado, del mercado interno y de los trabajadores. Y para eso, para distribuir riqueza hay que sacarla de algún lado que es precisamente de los sectores más concentrados. En fin también compartimos claramente la posición internacional que ha tenido la Argentina en estos doce años, o sea el lugar en el mundo, nuestro lugar en el mundo es con el Continente Americano, con Lula y Dilma, es con Evo Morales, es con Correa y ahí entonces, todas esas visiones son las que nosotros compartimos. Por lo tanto, nos dedicamos ahora a seguir acumulando y proyectándonos políticamente. Y vamos a esperar, a definirnos a que este proceso político vaya madurando y se vayan definiendo mejor las candidaturas. Aspiramos a que haya candidaturas que representen este pensamiento y que se vayan sumando entre sí para fortalecer el proyecto político.

GM: Ahora, Junio, le pregunto, porque esto lo charlábamos también con Heller, en su momento el día del acto de Atlanta, qué pasaría ¿no?, también en un escenario hipotético donde, digo teniendo en cuenta que Nuevo Encuentro tiene esta mirada sobre Daniel Scioli si finalmente el candidato a presidente por el Frente para la Victoria es Daniel Scioli ya sea porque resulta ganador en las PASO o por decisión en todo caso de la presidenta, Cristina Fernández de Kirchner sea cual sea el escenario, que haría Nuevo Encuentro, ¿acompañaría igualmente esta situación?

JCJ: Es imposible responder eso ahora Michi porque los escenarios políticos hay que verlos en su integridad en su momento y con todos los elementos de juicio que se estén yo diría definidos en ese momentos que inevitablemente no van a ser iguales que ahora, no va a ser la actitud de los actores políticos del espacio kirchnerista, de la oposición, de la presidenta de la Nación, desde nuestra militancia, en fin del conjunto de los elementos políticos, no van a ser iguales en abril, mayo, que ahora. Por eso, yo le decía antes que no nos parece adecuado políticamente asumir ninguna definición en ese sentido ahora. Esa es nuestra visión, no hay ninguna posibilidad francamente todavía de dar una respuesta precisa a un interrogante como este.

GM: Muy bien. Juan Carlos, lo último que le pregunto, esta semana se anunció el proyecto de reforma del Código Procesal Penal y hay dos temas que han generado mucha polémica, uno el tema de la expulsión de aquellos inmigrantes que delinquen y que son pescados infraganti en la Argentina. Y el otro tema el de estado de conmoción ¿no?, cuando un delito genera un estado de conmoción social, digo porque esto en malas manos puede ser utilizado incluso para reprimir para reprimir no sé protestas sociales o lo que fuera ¿no? ¿Qué opinión le merecen estos puntos tan polémicos?

JCJ: Sí, sí, yo ahora no voy a eludir de alguna manera la pregunta precisa, pero no se puede dejar de decir previamente que en sí mismo una reforma del Código Procesal Penal es otro paso fenomenal, reformar el sistema judicial argentino que es una demanda muy importante de la sociedad, hay ya una conciencia generalizada de la sociedad de que no se puede seguir con códigos perimidos, que hay que acelerar la resolución de los conflictos judiciales, que es imprescindible descongestionar un sistema que no funciona y que contribuye a una situación de verdadera negación de Justicia, entre otras cosas precisamente porque los procedimientos ya no funcionan. De forma tal que creo que es un acto de determinación y valentía política muy importante después de haber resuelto el Código Civil y Comercial ir a este. Terminaremos estos tiempos con el sistema codificado argentino modernizado y dejado atrás un verdadero anacrónico. En cuanto al tema específico también debo hacer una aclaración previa. El proyecto acaba de tomar estado parlamentario en el Senado, por lo tanto nosotros en diputados no lo tenemos oficialmente porque es imposible, porque incluso en el Senado todavía debe ser debatido y puede ser objeto de remisión lo que es el proyecto original del Ejecutivo como ya ocurrió con el Código Civil y Comercial que en el Senado fue modificado. De cualquier manera en este punto nosotros no tenemos fijada todavía una posición definitiva por esto que estamos diciendo lo que tenemos, que ha trascendido en los medios que de algún modo lo que me dice usted, bueno, en principio nos genera una preocupación. De cualquier manera hay que hacer una precisión, acá estamos hablando de los procedimientos, no de la entidad penal. Acá lo que se estaría planteando es una aceleración del procedimiento en este caso de los extranjeros y estaría planteado y lo digo en este tiempo de verbo, por lo que señalé antes, estaría planteado para los casos de lo que se denomina infragancia, o sea cuando alguien está exactamente en un momento que está cometiendo un delito. Por lo tanto, allí habría que ver entonces los alcances de todo eso. Yo todo lo que tenga que ver con expulsiones de extranjeros, culturalmente me cae mal, no tengo una inclinación a favor. Sin embargo, y hay que ver qué dice la Ley de Inmigraciones, porque insisto, de lo que se trata es de los procedimientos. El contenido central de este tema como el de otros, ya está planteado en las leyes que ya existen, la graduación de la condena por todo tipo de delitos y también por este ¿no? Así que no quiero dar una opinión definitiva al igual que el otro que no lo tenemos de ninguna manera, la verdad no lo tenemos de ninguna manera visto, y ponderado. Será motivo, será motivo todavía de debate. Y además quiero decirle lo mismo que con el Código Civil y Comercial, eran 2 mil 900 artículos el Código Civil y Comercial. Es lógico que se genere una discusión con el artículo 19 ¿no es cierto? Pero bueno, después no hay que perder de vista que había otros 2 mil 890 y pico de artículos que generaban un cambio extraordinario. Admito la polémica, no tengo ningún inconveniente en pronunciarme, pero lo haré mucho mejor en una o dos semanas.

GM: Muy bien Junio. Le agradecemos muchísimo ¿eh? Muy amable.

JCJ: Al contrario.

GM: Juan Carlos Junio, diputado nacional de Nuevo Encuentro, charlando aquí en Diapositivas, en radio América.

La derecha y parte de la izquierda argentina apoyaban a la derecha de Aécio Neves en Brasil. “Ganó la candidata que le conviene al establishment –afirmaba un alto estratega trotskista local– porque Dilma Rousseff tiene un partido que puede contener la rebeldía social y Aécio no tiene esa estructura.” De hecho estaba afirmando que al pueblo le convenía el triunfo conservador. “¿Y vos a quién hubieras votado en Brasil?”, pregunta el periodista ultraconcesivo a Mauricio Macri. El jefe de Gobierno porteño le reconoce que hubiera votado por Neves. “¿No te parece un error reconocer públicamente que hubieras votado por el candidato que perdió?”, le vuelve a preguntar el profesional “independiente” mostrando su admiración. Y como se la dejó picando, el jefe de Gobierno porteño demuestra que nunca miente: “Yo soy así, yo siempre digo lo que pienso”.

El Diccionario de la Real Academia Española no suele ser un recurso válido cuando se lo utiliza para discernir sobre cuestiones políticas o sociales. Pero es tanto el abuso de las palabras que se viene haciendo últimamente en la política –no sólo de nuestro país sino, en general, de nuestros países latinoamericanos– que es bueno ir a las fuentes para echar luz sobre lo que decimos.

Durante las campañas electorales en Brasil y Uruguay, las fuerzas opositoras –todas ellas ubicadas a la derecha política de quienes están ejerciendo actualmente el poder en esos países– han recurrido al argumento del “cambio” para señalar la necesidad de desplazar a los actuales gobernantes. Lo mismo ocurre en nuestro país, aun cuando formalmente no comenzó todavía la campaña electoral. No sobra recordar que la idea de cambio ha estado asociada históricamente a las fuerzas políticas de vanguardia, revolucionarios o progresistas, precisamente para oponerse al inmovilismo del poder instalado por minorías en función de su propios intereses.

Pero en poco más de la última década en América del Sur han nacido y prosperado otros gobiernos que hicieron del cambio su estilo de gestión y de las transformaciones una forma de entender el mundo. Aunque “el cambio” no tiene una explicación por sí mismo, sino que es apenas la indicación de que se quiere lograr algo diferente a lo existente o a lo actual, es válido retomar el concepto del escritor y pensador uruguayo Eduardo Galeano cuando señala que, “al fin y al cabo, somos lo que hacemos para cambiar lo que somos”. Lo importante es lo que somos, y eso se demuestra con nuestras prácticas, con nuestras acciones. El quehacer de los actores carga de sentido el cambio que cada uno propone.

Así el ex candidato conservador del Partido Colorado uruguayo Pedro Bordaberry dijo, poco después de conocerse los primeros escrutinios en el país oriental que dieron la victoria al Frente Amplio y que concluyeron con una categórica derrota de su propia candidatura, que estaba dispuesto a dar su respaldo al candidato liberal Luis Lacalle Pou para que “que hagan mierda a Tabaré Vázquez”. Quienes tanto hablaron de diálogo, apertura y de colaboración, así se expresan en la derrota.

Mientras los sectores más conservadores quieren apropiarse de la palabra cambio, las urnas hablaron en Bolivia primero con un categórico triunfo de Evo Morales y en Brasil después, con una victoria de Dilma Rousseff, que los medios de comunicación más poderosos no dudaron en calificar de “estrecha” en segunda vuelta, dejando de lado los resultados de la primera y simplificando al extremo para presentar a toda la oposición como un único y coherente bloque de propuestas. Falso lo primero y falso lo segundo. Probablemente el sentido del cambio en el caso de Uruguay ha estado claramente expresado en las palabras de Bordaberry. El único propósito de la oposición es destruir al Frente Amplio –representado en este caso en la figura de Tabaré Vázquez– y lo realizado por esa coalición. En el caso de Brasil, el sentido del cambio propuesto quedó en evidencia en la reacción reflejada en los titulares de los diarios, incómodos con la victoria de Dilma y voceros “del cambio”. “Tras la victoria de Dilma Rousseff cae el Bovespa, se devalúa el real y se hunden las acciones de Petrobras más de 10 por ciento. La Bolsa de San Pablo abrió con una caída de 6 por ciento, que después se redujo a 3,77 por ciento; los papeles de la petrolera estatal se desplomaron y el dólar alcanzó su máximo desde 2008”, titularon para dar cuenta de la reacción ante el “cambio” que no se pudo lograr en las urnas.

Volviendo al Diccionario de la Real Academia. Tergiversar, según allí se señala, significa “dar una interpretación forzada o errónea a palabras o acontecimientos” o bien “trastrocar, trabucar”. Quizá se pueda aplicar al uso político que se pretende dar al concepto de cambio.

Para que no quepan dudas: cualquier semejanza o paralelismo con la realidad argentina... queda por cuenta del lector...

Por cuarta vez consecutiva, el Partido de los Trabajadores -PT- gana las elecciones presidenciales en Brasil que, también por cuarta vez, se han convertido en un plebiscito entre candidatos del PT y del PSDB (Partido de la Social Democracia Brasileña, el partido de Fernando Henrique Cardoso). Esta vez la campaña tuvo avances y retrocesos, especialmente desde mediados de agosto hasta la segunda vuelta, a fines de octubre, y terminó con la decisión de los brasileños de seguir con el camino iniciado en 2003 con el primer gobierno de Lula.
En el enfrentamiento entre el modelo neoliberal de la oposición y la vía de salida del neoliberalismo del gobierno, por cuarta vez los brasileños han reafirmado el camino que Lula empezó. Serán por lo menos 16 años seguidos de gobiernos del PT, el período más largo de continuidad de un partido en el gobierno, en período democrático en Brasil.

“Este gobierno deja un legado importante en materia de derechos humanos, tal vez fue el que logró más avances después del fin de la dictadura, instaló el debate sobre la verdad y la justicia, y está abriéndose el camino para la revisión de la Ley de Amnistía, o mejor dicho autoamnistía” heredada de los militares, plantea Rosa Cardoso, integrante de la Comisión Nacional de la Verdad. El hablar pausado y a veces susurrado de la enjuta doctora Cardoso disimula la firmeza de carácter de esta abogada que con menos de treinta años, a principio de los años ’70, aceptó la riesgosa tarea de defender a la guerrillera Dilma Rousseff, presa por alzarse en armas contra la dictadura. Durante la charla con Página/12 Cardoso afirma que “nunca dudó” del compromiso de la presidenta, con quien mantiene una larga amistad, en esclarecer los delitos cometidos por la dictadura, y confiesa sentirse recompensada cuando ve a jóvenes militantes distribuyendo panfletos con la foto de Dilma cuando estuvo presa junto al lema de campaña “Corazón Valiente”.

El Partido Socialista Brasileño (PSB), con apoyo del Partido de la Social Democracia Brasileña (PSDB), ganó la gobernación del distrito federal de Brasilia, en tanto el Partido del Movimiento Democrático Brasileño (PMDB), aliado del Partido de los Trabajadores (PT), ganaba los estados Río de Janeiro y Rio Grande do Sul, según datos oficiales. En Brasilia, con 94 por ciento del escrutinio cumplido, el senador Rodrigo Rollemberg obtenía un triunfo irreversible con 55,57 por ciento de los votos contra 44,43 por ciento del conservador Jofran Freijat. Rollemberg –que tuvo el apoyo del candidato presidencial del PSDB, Aécio Neves, y de la ex candidata extrapartidaria del PSB, Marina Silva– sucederá en el cargo a Agnelo Queiroz, del PT, que aspiraba a ser reelecto pero quedó fuera de carrera en la primera vuelta. En Río de Janeiro, con 81 por ciento del escrutinio realizado, era reelecto Luiz Fernando Pezao con 56,41 por ciento de los votos, contra 43,59 por ciento de Marcelo Crivella, del Partido Republicano Brasileño (PRB). En Rio Grande do Sul, con 86 por ciento del recuento cumplido, José Ivo Sartori obtenía 61,23 por ciento de los votos contra 38,77 por ciento del actual gobernador, Tarso Genro, del PT.